日本将从24日开始将福岛第一核电站核污水排入海洋

据央视新闻报道，当地时间22日上午，日本政府召开相关内阁会议，宣布自24日起将福岛第一核电站核污水排入海洋。

位于日本东京的“核能数据和信息办公室”（CNIC）几十年来一直负责收集和分析核电站和辐射的技术数据。 美国原子力信息办公室核能专家凯特琳·斯特罗内尔在接受第一财经专访时表示，明知还有其他替代方案，在没有进行充分科学调查的情况下，将核污水排放到太平洋是不负责任的行为。 “太平洋并非日本独有。在没有妥善解决方案的情况下，将含有放射性物质的污水倒入太平洋是不负责任的做法。” 她说，“东电应该尽力避免造成更多污染。”

日本将污水排入大海的计划长期以来一直备受争议。 不仅中国，韩国和太平洋岛国也都反对日本此举。

外交部发言人汪文斌21日在外交部例行记者会上表示，中方已多次就日本政府强推福岛核污水排放计划表明严正立场。 国际社排水计划。 中方对此表示严重关切，将密切关注事态发展。

“还有其他替代措施，东京电力为何不选择？”

福岛第一核电站隶属于东京电力公司（以下简称“东电”），东电原子能信息办公室多年来一直呼吁东电放弃“将污水排入大海”的计划。 施泰纳对第一财经记者表示：“一方面，渔业集团和福岛当地居民强烈反对该计划。早在2015年，日本政府和东电就向渔业集团做出书面承诺，核电-受污染的水“如果没有相关人员的理解，就不会进行任何处理”。另一方面，福岛当地经济，特别是旅游业和渔业将受到负面影响。

同时她还强调，联合国人权组织也非常关注这一事件。 毕竟，目前还无法保证污水排入海中不会影响当地儿童的生存。 氚的效应。”

此前，韩国四大在野党和民间团体也就日本向海排放核污染水、侵犯邻国人权等问题向联合国人权理事会提交请愿书。 要求联合国人权理事会任命的环境、健康和食品领域特别报告员调查日本因排放核污水造成的侵犯人权行为，并向国际社会提出建议。

此外，施泰纳表示，东电尚未对海洋生态系统的影响进行充分的调查。 “由于排放量巨大，我们无法知道这些放射性物质积累后可能产生的影响。”

“还有其他替代措施。东京电力为什么不选择呢？” 斯坦内尔问道。

据东电向第一财经记者提供的日本政府专家组评估报告显示，除了“将污水排入海中”之外，还有蒸汽释放、氢气释放、地下掩埋、地圈注入四种方式。 从时间和经济成本来看，报告认为“污水排海”具有最显着的优势。

“诚意不足，无法取信于民”

至于污水排入大海的影响，斯坦内尔认为，无论日本政府或东电如何宣传安全，他们都缺乏足够的诚意来赢得公众的信任。 对人体或环境也存在潜在危险，因此全球十多个国家和地区仍然禁止进口福岛相关产品也不难理解。

日本农林水产省数据显示，福岛核事故后，已有55个国家和地区一度采取进口限制措施。 目前，中国、韩国等12个国家和地区继续维持停止进口措施。

7月3日，韩国政府和执政党国家电力党表示，即使国际原子能机构(IAEA)核实日本福岛核污染水的安全性，韩国政府也不会设定进口期限。福岛水产品禁令，将继续执行，直到老百姓放心为止。

斯坦纳说，由于排放量将持续 30 年或更长时间，毫无疑问渔业将受到长期影响。 “生活在福岛的人们每天都已经暴露在更高剂量的辐射下，更不用说事故发生时他们身上发生了什么。让他们暴露在更多的辐射下，进一步增加他们的健康风险，完全是不公平的， “ 她说。

据日本去年统计，离开福岛县原住所前往各地避难的“核事故受害者”最高峰时达到16万多人。 截至目前，仍有约3.8万名灾民未能回家。 福岛县7个行政区的337平方公里土地仍属于辐射水平较高的“难返区”。

众所周知，日本政府决定将污水排入大海后，引起了周边国家的强烈反对。 在日本，以渔业团体为代表的反对声音也日益壮大。 那么，日本政府为何一意孤行呢？

施泰纳对第一财经记者表示，日本政府希望在福岛事件中打造“一切都在掌控之中”、“事故已经结束”的形象，但核污水的堆积证明事实并非如此。

东电官网截至8月3日的数据显示，储罐内多核素去除设备（ALPS）和锶处理水的储存容量已达1343270立方米，约占储存容量的98%。 其中，70%的核污水仍需采用ALPS技术进行处理。

斯特内尔认为，与其将污水倾倒入海中，不如将污水固化在水泥中并储存起来更安全、更快捷。 “这项技术已经存在，并在许多国家使用。这意味着日本实际上有其他方法可以用放射性物质处理这些核废料，而不是污染世界海洋，”她说。

日本媒体8月19日至20日进行的一项民意调查显示，88.1%的受访者担心东电福岛第一核电站将核污水排入大海“损害形象”； 首相岸田文雄在 79.8% 的时间里“未能展示”他的领导能力。 与此同时，岸田内阁的不支持率从上次调查（7月14日至16日）的48.6%上升至50.0%。